Hva er best, passiv eller aktiv forvaltning? Jeg vil nå blogge litt om dette fremover. Det er et interessant tema som har mange empiriske funn i sin historiske debatt.
1. En enkel (dog langt fra statistisk signifikant) øvelse rundt dette kan gjøres ved å se på ukeporteføljene i Dagens Næringsliv. Pr.idag (22.02.11) er hovedindeksen ned -0,5 %.
2. Dersom en hadde laget en portefølje basert på oversikten over hvor ofte de 10 største selskapene er blitt anbefalt (dette kan gjøre ved å legge sammen alle %vise anbefalinger dvs. Orkla 84 % + Telenor 79 % + + + = 636 for så å dele 84/636 (orkla sine 84% del på totale %) og gange dette med avkastningen til hver enkelt, får en en vektet avkastning basert på hvor ofte og av hvor mange analytikere selskapen har blitt anbefalt. Dette gir en avastning på -0,1 %.
3. Ved å plassere 25 % av pengene hos hver av de 4 analytikerne hadde vi fått en avkastning på 0,4 %.
4. Til slutt; ved å plassere 10 % i hver av selskapene hadde vi fått en avkastning på 0,8 %.
Hva er lærdommen av dette? Aktiv forvaltning (punkt 2,3 og 4) har så langt i år slått passiv forvaltning (punkt 1). MEN, hvorfor ikke ta seg av den aktive forvaltningen selv ved å følge en enkel 10 % regel (punkt 4). En har ihvertfall ikke så langt i år tjent noe på å lese DNs ukeportefølje :-)
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar